חרסייב נ' תנובת הנגב (1993) בע"נמ

פסק דין

התובעת המגדלת תותים תחת שם פירמה של ח.ס. שיווק ירקות, תבעה את הנתבעת על סך של 17,492 ₪ בתביעה שהוגשה ביום 4/8/13 בגין אי תשלום עבור סחורה שהנתבעת רכשה ממנה בחודשים נובמבר, דצמבר 2012 וינואר 2013. הנתבעת לא חלקה כי התובעת מכרה לה את הסחורה על פי תעודות המשלוח שצורפו לכתב התביעה. לטענתה היא שילמה עבור הסחורה לבעל העסק שהוא עמי סער, מגדל עמו היה לה הסכם ולטענתה נותרו לעמי סער חובות כלפי הנתבעת. עמי סער ואשתו כשלו כלכלית וניתן בעניינם צו כינוס בסוף חודש דצמבר 2012.

התובעת צירפה לכתב התביעה הסכם מיום 6/5/12 בינה לבין עמי סער לפיו הוא משכיר לה את השטחים בהם בוצע הגידול כולל חממות לגידול תותים למשך שנתיים מיום 6/5/12 ועד ליום 6/5/14 עם אופציה. ככל שיש הסכם לא גלוי בין עמי סער לבין התובעת הדבר לא הוכח. עמי סער לא הוזמן להעיד מטעם מי מהצדדים ודווח שהוא אינו בקו בריאות.

מהעדויות עולה כי לאחר חתימת החוזה בין עמי סער לתובעת בהגעה לנתבעת בפעם פעמיים הראשונות הגיע עמי סער עם נהג התובעת אל הנתבעת אך הוכח כי התובעת שיווקה את התותים תחת שם הפירמה והעוסק מורשה שלה ולא הוכח כי היה מצג שווא מטעמה כי היא באה מטעם עמי סער.

נציג הנתבעת טען כי בהשכרת השטחים, בדיעבד, יש משום עקיפה של הליכי פשיטת הרגל, אולם אם זה נכון אזי בקיזוזים של הנתבעת של חובות עמי סער יש לכאורה גם משום העדפת נושים.

התובעת הוכיחה את תביעתה. ככל שיש קנוניה בין התובעת לבין עמי סער המקום לבירור זאת הוא בהליכי פשיטת הרגל. לא הוכח כי התובעת היא היד הארוכה של עמי סער. ככל שהנתבעת קיזזה את חובו היא עשתה כן ללא הסכמת התובעת ועל כן יהיה עליה להגיש הוכחת חוב בהליכי פשיטת הרגל.

לכן אני מקבלת את התביעה. הנתבעת תשלם לתובעת סך של 17,492 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 4/8/13 ועד ליום התשלום המלא בפועל. כמו כן תשלם הנתבעת לתובעת את אגרת בית המשפט בסך של 175 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 2/9/13 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בקשת רשות ערעור תוך 15 יום בבית המשפט המחוזי בבאר שבע

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ד, 29 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: